Mentiras que te contarán (2026) – Phil A. Neel

La ciudad helada está sitiada. En los largos y fríos inviernos del corazón del Medio Oeste, el aire puede llegar a ser tan frío que duele respirar. Mercenarios enmascarados en vehículos sin matrícula recorren los bancos de nieve, sacando a la gente de la calle y trasladándola a centros de detención por tiempo indefinido. A cada uno de los mercenarios se le pagan decenas de miles de dólares como «prima de contratación» (hasta 50.000, y 60.000 en condonación de préstamos estudiantiles) simplemente por tomar las armas en nombre del asediado régimen. Frente a una crisis económica a cámara lenta, en la que el auge surrealista del mercado de valores respaldado por el Estado se combina con una estanflación persistente en la economía cotidiana, la venta de botas es una de las pocas industrias que experimenta un crecimiento real. Mientras las calles de Minneapolis se congelan, el S&P alcanza máximos históricos. Mientras tanto, el crecimiento del empleo del año pasado fue tan desalentador que, tras la publicación de las cifras, el régimen se apresuró a despedir al director de la Oficina de Estadísticas Laborales y a amenazar a los medios de comunicación que informaban sobre las cifras. 1 Además del descenso del empleo debido a la congelación de la inmigración, la profundidad de la crisis se pone de manifiesto por la continua caída de la Tasa de Participación de la Población Activa, que fue el mayor lastre para el crecimiento del empleo en el primer semestre de 2025, lo que indica que cada vez más personas abandonan por completo la población activa, pero no son recogidas por las estadísticas de desempleo. 2 Por lo tanto, podemos pensar en el asedio como una especie de keynesianismo mercenario, compensando la falta de empleo en los nuevos sectores de defensa impulsados por IA que han sido el foco del enfoque más amplio de saqueo y reestructuración de la gobernanza.

Desplegados desde ciudades distantes, esposan a los detenidos y los golpean cuando no pueden defenderse. Disparan proyectiles no letales con la intención de mutilar. En repetidas ocasiones han atropellado a personas con vehículos. Rompen las ventanillas de los vehículos de personas que regresan a casa del trabajo y las sacan a rastras de sus vehículos para golpearlas y detenerlas durante horas, a veces días. Ahora disparan a la gente con munición real. Asaltaron el aparcamiento de un instituto.Sacaron a una madre de su coche, la metieron en una furgoneta sin matrícula y se marcharon, dejando a su hijo en una sillita con la puerta abierta a temperaturas bajo cero (por suerte, fue rescatado por los asistentes). Lanzaron gases lacrimógenos y granadas de estruendo contra un coche lleno de niños, hospitalizándolos a todos, incluido un bebé de seis meses que no podía respirar. 3 En represalia por la respuesta de la comunidad, han empezado a asaltar también las casas de los ciudadanos, a menudo equivocándose en las direcciones. El alcalde dice que no hay nada que hacer. El gobernador ha convocado a la guardia nacional, que se desplegará no contra los mercenarios, por supuesto, sino contra quienes protestan contra ellos. Las autoridades judiciales del país no sólo se niegan a procesar, sino que han recibido órdenes de investigar a las víctimas y a sus familiares. Cada noche, todo el mundo ve vídeos de cuerpos envueltos en sombras, moviéndose en la gélida oscuridad de la ciudad sitiada. En las retransmisiones en directo, la gente grita y llora, los mercenarios lanzan sus amenazas, disparan sus armas y, ante una multitud suficientemente grande, se retiran. Los hoteles que los acogen son destrozados. Los coches que abandonan son saqueados. En respuesta, el presidente, un rey loco en un cuerpo putrefacto que grita mandatos incoherentes desde su palacio en el pantano, envía más tropas. Sale el sol y nos despertamos con el sabor amargo de nuevas atrocidades que nos esperan.

Hace cinco años, a sólo unas manzanas de donde Renee Good fue asesinada por el cobarde Jonathan Ross, un asesinato similar desencadenó la mayor revuelta popular en más de una generación. Poco después, nos contaron una serie de mentiras sobre esta rebelión. Se nos dijo que era un «movimiento social no violento», incluso mientras la imagen de una comisaría en llamas parpadeaba de fondo. Se nos dijo que, aunque hubo cierta violencia, fue iniciada por agitadores externos, tal vez policías, o incluso nacionalistas blancos. Fueran quienes fueran, no eran miembros de «la comunidad», sino individuos que sólo «buscaban causar problemas». «Se nos dijo que el plan siempre había sido procesar el asesinato, que era sólo una coincidencia que se presentaran cargos sólo después de que casi todas las grandes ciudades de este país vieran sus centros saqueados e incendiados. Nos dijeron que nos fuéramos a casa, que se había acabado. Nos dijeron que los disturbios eran sólo la excusa que Trump necesitaba para declarar la ley marcial y cancelar las próximas elecciones. Nos dijeron que, si salía elegido, Biden arreglaría las cosas. Nos dijeron que las deportaciones terminarían y que las políticas de Trump retrocederían. Los niños serían liberados de las jaulas. Nos dijeron que debíamos volver a la política de siempre: que era la única manera de «hacer las cosas». «En conjunto, estas mentiras equivalían a una única y gran falsedad: el levantamiento nunca se produjo y nunca podrá volver a producirse. 4Pero el espíritu de la historia se mueve de formas extrañas. Lo que está muerto nunca muere del todo. Y oiremos, una y otra vez, las mismas mentiras:

«Si estás aquí legalmente, no tienes de qué preocuparte…».

Ésta es siempre la primera mentira, que sólo creen los más trastornados o los más descerebrados. Incluso para el partidario inflexible del Estado, esta primera mentira se hizo añicos en el momento en que se disparó el tiro. Por tanto, se reconfiguró: «si no estás obstruyendo a los agentes federales…». Y pronto se añadieron los añadidos habituales: «¿por qué estabais en un disturbio en primer lugar?» (dicho a la gente que vive en el barrio); «¿por qué llevabais a vuestros hijos a una protesta?» (a las familias que recogían a sus hijos del colegio); «estos ciudadanos tienen vínculos con grupos radicales de izquierda» (cierto por defecto de todos los que se oponen a la agencia). Con el tiempo, la letanía de mentiras proferidas por cualquier fuerza tiránica tiende a normalizarse en torno a la guía de estilo de las IDF refinada en el suelo bombardeado de Palestina, que ha servido durante mucho tiempo como laboratorio de nuevos horrores. Y por supuesto, como demostraría incluso un breve vistazo a la historia, los horrores nunca quedan confinados a la tierra santa. Cuando el bumerán imperial regresa a la mano que lo lanzó, el proceso siempre comienza con el llamado «elemento criminal». «Y luego los izquierdistas y los sindicalistas. Y luego sus simpatizantes. Y luego cualquier enemigo. Finalmente, apuntan a los enemigos inherentes de la nación, rendidos en términos de sangre y suelo.

Sin relación alguna con las protestas, ciudadanos estadounidenses han sido detenidos en redadas y se les ha negado la validez de sus certificados de nacimiento. Se ha retenido durante días a nativos americanos, utilizados, en parte, como palanca para obligar a los gobiernos tribales a abrir sus territorios a la agencia. No es una exageración: en la ciudad sitiada, cualquiera que no parezca suficientemente blanco (y blanco en el sentido justo) debe llevar consigo en todo momento su prueba de ciudadanía, para no correr el riesgo de ser detenido y secuestrado. Este es, casi palabra por palabra, el escenario que profetizaron los «izquierdistas radicales» con la llegada de agencias como Homeland Security (DHS) e ICE, tras la aprobación de la Patriot Act por una coalición bipartidista durante la Guerra contra el Terror. Fue en esa misma época cuando la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) obtuvo nuevos y amplios poderes. La primera operación interinstitucional contra las «bandas transnacionales violentas» se inició en 2005 bajo el mandato de Bush, y prefigura gran parte del lenguaje que se sigue utilizando hoy en día. Pero el nuevo estado de seguridad fue un esfuerzo conjunto.De hecho, aunque se iniciaron bajo una administración republicana, fueron los demócratas quienes las convirtieron en agencias operativas y ampliaron enormemente sus competencias.

Tanto el ICE como el DHS se ampliaron rápidamente bajo el mandato de Obama, que supervisó el mayor aumento de las deportaciones y una importante ampliación de los campos de deportación, construidos en parte mediante un acuerdo sin licitación de 1.000 millones de dólares con el contratista de prisiones privadas Core Civic (en aquel momento Corrections Corporation of America). 5 De hecho, Johnathan Ross, el agente que asesinó a Good, fue contratado en la agencia en el apogeo de esta ola de deportaciones de la era Obama. En los mismos años se produjo una expansión de los centros de datos de la NSA, incluida la ceremonia de colocación de la primera piedra del Centro de Datos de la Iniciativa Integral de Ciberseguridad Nacional en Utah, que es quizás el núcleo de la infraestructura moderna de vigilancia masiva. 6 Del mismo modo, fue el gobierno de Obama el que firmó los primeros acuerdos con Palantir para el seguimiento de la delincuencia transfronteriza, sentando las bases de la ya larga colaboración de la empresa con el ICE. 7 En la actualidad, la empresa ha sido contratada para crear una aplicación «que rellena un mapa con posibles objetivos de deportación, muestra un expediente sobre cada persona y proporciona una «puntuación de confianza» sobre la dirección actual de la persona… «8Eran los mismos años en los que empezaron a cobrar fuerza las peticiones de «abolir el ICE», junto con las de desmantelar los programas de vigilancia de la NSA y la Seguridad Nacional. Huelga decir que estas demandas fueron desestimadas por demócratas y republicanos por igual como nada más que las quejas estridentes de radicales obstinadamente poco realistas. Ahora, nos enfrentamos precisamente a la «realidad» que nos prometieron.

«El asesino será procesado…».

Esta mentira es el bote salvavidas para los muchos millones de personas que todavía se aferran a una pizca de fe en un Estado de Derecho que, según cualquier medida razonable, ya se ha hundido profundamente en el oscuro y embravecido mar. Se nos dirá que esperemos, que dejemos que el sistema haga su trabajo, como si el orden cívico hundido fuera a resurgir. En realidad, ese orden siempre ha sido una sutileza temporal, posible sólo gracias a las aguas tranquilas de un orden imperial bien engrasado. Cuando entra en crisis, el decoro del Estado siempre se sacrifica a la ebullición del poder. Aquellos que basan su fe en esta corrección simplemente no pueden dar sentido al nuevo mundo en el que se encuentran. Lo que estamos presenciando, por tanto, es el lento y embarazoso ocaso de la educada ingenuidad política que definió a toda una generación de liberales. Los liberales son, fundamentalmente, una especie de abogados.Si les quitamos la legislación y los pleitos, nos quedaremos con penitentes confundidos y ciegos ante los horrores que se vislumbran brevemente tras su fe destrozada. En lo inmediato, seguirán como antes, sólo que con más fervor. Ante la evidencia irrefutable de su realidad política, los liberales se aferrarán aún con más fuerza a las ruinas de su civismo derrumbado, presentando demanda tras demanda, escribiendo a sus representantes, yendo de puerta en puerta a suplicar por candidatos mediocres a las elecciones de mitad de legislatura como fanáticos doloridos que se flagelan como penitencia por la peste.

Ya hemos visto un sinfín de demandas presentadas contra casi todos los aspectos del programa trumpista. A 20 de enero de 2026, había un total de 253 casos activos que desafiaban las acciones de la administración. Sin embargo, incluso cuando ganan sentencias favorables, estas resultan inejecutables. Por un lado, con un control decisivo sobre el Tribunal Supremo, así como sobre los nombramientos federales en todas las agencias relevantes, cualquier desafío legal puede ser anulado en última instancia. El Tribunal Supremo ya ha anulado las órdenes de tribunales inferiores en 17 ocasiones. 9 Por otro lado, el poder ejecutivo puede movilizarse para anular decisiones judiciales por decreto, ya sea directamente (por ejemplo, mediante la proliferación de indultos presidenciales a puerta cerrada) o persiguiendo los mismos fines por otras vías.Por ejemplo, cuando la deportación de Kilmar Abrego García fue declarada ilegal por un tribunal inferior (y, en un caso excepcional, la decisión fue confirmada por el Tribunal Supremo), el gobierno federal intentó acusarle de cargos espurios para justificar posteriores intentos de deportación. No obstante, precisamente porque estos casos acaban abriéndose camino en los tribunales y generan, de hecho, cierta fricción administrativa, los liberales son capaces de mantener una fe mágica en que podrían acabar teniendo éxito.

Todo esto deja pocas esperanzas para una respuesta judicial a los asesinatos de Renee Good y Alex Pretti. Poco después del asesinato de Good, Ross fue evacuado del lugar de los hechos, que fue despejado sin registro de pruebas ni investigación. Del mismo modo, se prohibió a otras agencias asegurar la escena del asesinato de Pretti. El Departamento de Justicia no ha presentado cargos, como tampoco lo han hecho funcionarios municipales o estatales. El régimen ha mantenido que Ross y el resto de sus mercenarios gozan de inmunidad total. Han repetido mentiras descaradas sobre el asesinato de Pretti, inmediatamente desmentidas por numerosos vídeos. En este momento, como con cualquier asesinato policial, sólo se presentarán cargos en cualquiera de estos asesinatos si se producen movilizaciones masivas de escala e intensidad suficientes.Los desfiles pacíficos, aunque sean enormes en tamaño o se disfracen de «huelga general» (y sin embargo no cierren ni una sola empresa importante de la ciudad), no tienen ningún camino para conseguirlo. En este momento, simplemente no hay ningún mecanismo imaginable a través del cual los desfiles que realizan protestas para ganar atención política puedan animar a alguien en el poder a llevar siquiera estos asuntos a juicio. Los asaltos a propiedades enemigas, los duros bloqueos y la actividad huelguística podrían forzar ese resultado, como hicieron los disturbios en el caso de George Floyd varios años antes. En este caso, sin embargo, incluso un juicio y una condena podrían anularse fácilmente mediante el indulto presidencial y, si los casos del 6 de enero son un indicio, todo apunta a que el ejecutivo lo llevaría a cabo. Ya no se puede confiar en que el Estado imparta siquiera una imitación de justicia. A los liberales no les queda más remedio que llorar, fustigándose las espaldas llenas de ampollas en vanos actos de penitencia con la esperanza de recuperar la atención de su dios delincuente. Al final, sus forúnculos revientan y la peste se los lleva como al resto.

«ICE no es bienvenido aquí…»

Quizás esto sea cierto en algún sentido espiritual, en la mente del político progresista convencido de que, en el fondo de su corazón, el ICE no tiene ninguna influencia. Y, sin embargo, si permites que se cometan atrocidades delante de tus narices y no tomas ninguna medida sustantiva para detenerlas más allá de un discurso enérgico y tal vez una demanda o dos, ¿no estás, de hecho, concediendo también en espíritu? Esta mentira se ha convertido en un estribillo común entre los políticos locales. El alcalde lo ha dicho. También el gobernador. Y, a pesar de ser claramente «no bienvenido», el ICE se ha instalado en casa. Los mercenarios vagan por las calles. Derriban las puertas de la gente a patadas, informados por sus superiores de que no necesitan una orden firmada por un juez. La orden es claramente ilegal, pero eso ya no parece importar mucho. 10 Las únicas fuerzas que se han movilizado remotamente contra esta invasión han sido personas normales, que se han arriesgado a ser encarceladas, desmembradas y muertas para enfrentarse a los hombres armados enviados para llevarse a sus vecinos a campos de prisioneros. Por toda la ciudad helada se entretejen sólidas redes de defensa comunitaria, arraigadas en infraestructuras creadas precisamente por esos incansables «extremistas de izquierda» que tanto preocupan al régimen. Gracias a estas redes, los mercenarios rara vez pueden moverse sin ser rastreados, rara vez pueden detenerse sin ser rodeados y rara vez pueden actuar sin ser filmados.

Sin duda, las redes de respuesta comunitaria de este tipo son una de las formas más importantes de organización de clase que se han visto en Estados Unidos en décadas. Como explica Adrian Wohlleben

Con la construcción de hubs de defensa, o «centros», combinada con otras prácticas de rastreo, acecho e interrupción autónomos, la lucha actual contra el ICE ha iniciado una repolitización de la inteligencia infraestructural, junto con una inversión de su orientación «cinegética» (de presa a depredador). Este hecho, combinado con la notable tendencia a resituar lo político de nuevo en los espacios de la vida cotidiana, todo apunta hacia una superación de los límites de 2020…11

Y, sin embargo, parece poco probable que incluso esta inteligencia infraestructural distribuida e incrustada en el tejido urbano de la vida cotidiana sea suficiente. Aunque es un primer paso necesario, el impulso de la historia a menudo supera nuestros esfuerzos. Para seguir el ritmo es necesario dar un salto hacia lo desconocido.

«Sal y vota…»

Nos enfrentamos a una sombría realidad: la invasión está aquí, la santificada «resistencia» de la clase política nunca llegó, y el poder en bruto que dirige el mundo está a la vista de todos. Los demócratas ya han rechazado, de forma generalizada, los llamamientos para impulsar la abolición del ICE y, en su lugar, han abogado por su manida fórmula de las cámaras corporales y una mejor formación. 12 Ante todo esto, ¿cómo puede persistir una mentira tan simple? ¿Cómo puede alguien estar legítimamente convencido de que votar, nada menos que en las elecciones de mitad de mandato, amortiguará el poder del régimen?No obstante, incluso para el antiguo liberal que ha perdido la fe en los canales legales y que ahora persigue al ICE en su Honda Fit haciendo sonar su pequeño silbato y blandiendo su teléfono como un escudo -y, a pesar de lo ridículo de la imagen, arriesgándose legítimamente a morir por hacerlo-, seguirá existiendo una fe residual en el sistema electoral incluso después de que se haya hecho añicos cualquier creencia en el orden judicial. Para los liberales, las elecciones son precisamente la forma de corregir los errores sistémicos. Ofrecen una vía de regreso a los ámbitos legislativo y ejecutivo desde los que parece ejecutarse el poder. Así, la toma del poder legislativo en 2026 y, con suerte, del ejecutivo en 2028, parecen medios razonables para derrocar al régimen y corregir sus errores. Y sin embargo, incluso para el liberal ahora movilizado, el miedo ensombrece el fondo de la mente: ¿y si esto es, de hecho, una mentira?

La ilusión de «sal y vota» persiste, en parte, porque Estados Unidos ha entrado de lleno en lo que Ernst Fraenkel, un abogado laboralista que vivió el ascenso de los nazis, denominó el «Estado dual», en el que el régimen es capaz de «mantener una economía capitalista regida por leyes estables —y preservar la normalidad cotidiana para muchos de sus ciudadanos— al tiempo que establece un dominio de la ilegalidad y la violencia estatal», en palabras del académico Aziz Huq.En esta modalidad de doble vía, sigue funcionando un «estado normativo» marcado por un «sistema legal ordinario de normas, procedimientos y precedentes», mientras que, junto a él, un «estado de prerrogativas» paralelo definido por una «arbitrariedad y violencia ilimitadas sin control de las garantías legales» se convierte en la norma en determinadas zonas geográficas o en el gobierno de grupos demográficos concretos. Para Fraenkel, esta zona «sin ley» no niega rotundamente la legalidad, sino que opera en paralelo a ella, incluso si los «dos estados cohabitan de forma incómoda e inestable» porque «las personas o los casos pueden salir del estado normativo y entrar en el estado prerrogativo» por capricho político. Pero la tendencia es clara: con el tiempo, el dictatorial «estado de prerrogativa distorsionaría y lentamente desharía los procedimientos legales del estado normativo, dejando un dominio cada vez más pequeño para el derecho ordinario. «13

Esto es posible, en parte, porque el poder social no opera principalmente a través del Estado. En su raíz, el poder de la élite sobre las masas populares es económico. El Estado y toda la clase política que lo dirige son, en última instancia, una emanación de esta forma más fundamental de poder de clase, definida por el control sobre la riqueza social.Esta es la clave para entender el comportamiento aparentemente suicida del régimen: el Estado nunca fue concebido para servir como una institución representativa universal que defendiera los derechos del «pueblo» en abstracto. Siempre fue diseñado para ser, en última instancia, una máquina de negociar entre la élite propietaria y defender sus intereses. En ciertos periodos de prosperidad imperial, los intereses generales de la población coinciden vagamente con los de la élite. Pero se trata de pactos temporales. Aunque Fraenkel, nacido y criado en una de estas épocas, ve el Estado de prerrogativas como la excepción, en realidad se acerca más a la norma histórica. El misterio del extraño comportamiento del régimen se disuelve cuando lo vemos tanto como una lucha de facciones entre los cuadros de élites existentes -en otras palabras, como un mecanismo de poder y saqueo desplegado por ciertas fracciones del capital contra la población en general, y potencialmente en detrimento de otras fracciones- como un intento frenético de estas élites, desafiadas por bloques ascendentes de capital en otros lugares, de establecer un curso estratégico que vea sobrevivir su poder en un futuro geopolítico incierto.

Tal vez la tendencia más importante que subyace a la aparición de un Estado dual dictatorial sea la siguiente: mientras la inflación acaba con los salarios y los costes energéticos se disparan en la economía cotidiana, el mercado de valores ha alcanzado cotas sin precedentes. Como resultado, los quince capitalistas más ricos del país ganaron casi 1 billón de dólares en riqueza en el transcurso de 2025 (de 2,4 billones de dólares a 3,2 billones de dólares), mientras que los 935 multimillonarios de EEUU controlan ahora juntos el doble de riqueza (8,1 billones de dólares) que la mitad inferior de la población (170 millones de personas). 14 Tampoco se trata de una excepción trumpista. Por el contrario, forma parte de una tendencia que se ha ido consolidando desde la era Obama a principios de la década de 2010 -reavivando a su vez una tendencia que comenzó a finales de la década de 1990 con la primera burbuja de las puntocom, antes de detenerse con su colapso- y que se aceleró hasta niveles sin precedentes no con Trump, sino con Biden. En total, el . 01% de los estadounidenses (alrededor de 16.000 familias de élite) controlan ahora alrededor del 12% de la riqueza nacional, tres veces más de lo que controlaba la misma proporción de personas en el apogeo de la Edad Dorada. 15 A pesar de las continuas advertencias de que Trump está «hundiendo la economía», la realidad es que la economía está funcionando muy bien.Dada esta sombría realidad, no debemos imaginar que la elección de demócratas en distritos ya manipulados como un pollo descuartizado daría lugar a un régimen diferente en lo sustancial del actual.

«No le des a Trump una excusa…»

Aquí llegamos al meollo de la cuestión. Una vez que la ilusión de civismo se derrumba, revelando la fuerza y el fraude del poder como tal, surgen nuevas mentiras que cumplen funciones contrainsurgentes clásicas. Su propósito es amortiguar la respuesta inmediata al Estado tiránico, ayudarle en su represión sacando a la luz a los actores militantes y obstaculizar cualquier preparación para lo que está por venir. «No les des una excusa», «No muerdas el anzuelo», «No les des lo que quieren» – todo emparejado con nuevas teorías conspirativas sobre ladrillos preplantados y agentes provocadores. Al igual que en 2020, estas mentiras se centran en la afirmación de que luchar contra el ejército invasor de mercenarios acabará dando al gobierno una excusa para invocar la Ley de Insurrección e imponer la ley marcial. Esta mentira parece tener integridad porque el régimen ha amenazado repetidamente con hacer precisamente esto. Pero cualquier rastro de lógica se evapora con la misma rapidez. ¿Cómo sería una «excusa» suficiente y por qué la necesitaría un régimen que no tiene ningún reparo en violar la Constitución, falsificar pruebas y perseguir a sus oponentes?Los oficiales federales han invadido una ciudad y están asaltando y asesinando activamente a civiles – esto ya es una forma de ley marcial, sólo que sin el papeleo. Y lo que es más importante, el objetivo de la ley marcial es imponer la quietud. Recompensar preventivamente al régimen precisamente con lo que quiere no es tanto evitar la ley marcial como hacerla innecesaria. Si la gente sigue negándose a permanecer quieta y el régimen finalmente invoca los poderes normativos adecuados para declarar la ley marcial, esto no será culpa de nadie más que del propio régimen, independientemente de lo que elija como detonante.

Pero también tenemos que preguntarnos si la ley marcial es siquiera necesaria. Como sugiere el modelo de Estado dual de Fraenkel, no existe un único momento en el que un gobierno elegido se convierta de repente en autoritario. Por el contrario, las formas de poder prerrogativas coexisten con las normativas y amplían progresivamente su ámbito de influencia a lo largo del tiempo. El asedio a las Ciudades Gemelas es una prueba clara de que ese proceso está en marcha. La presentación pacífica de protestas contra el poder prerrogativo no contribuye a detener su avance. Por tanto, nos encontramos ante una disyuntiva: o no hacer nada más que protestar y grabar mientras la represión aumenta lentamente en la sombra, o resistir abiertamente y obligar así a que esa represión se ponga al descubierto para que todos la vean. La primera opción conlleva menos riesgos inmediatos.Puede justificarse como una pausa estratégica mientras desarrollamos nuestras capacidades. Pero tal afirmación requiere señalar dónde se están construyendo estas capacidades. Mientras tanto, resistir abiertamente conlleva enormes riesgos inmediatos: detenciones masivas, tortura y asesinatos selectivos de activistas, y abrir la puerta a un despliegue aún más expansivo del poder de prerrogativa contra una mayor parte de la población. La diferencia clave entre ambas es que la resistencia abierta conlleva al menos la posibilidad de desencadenar la movilización de masas necesaria para construir el poder popular y derrocar a una élite tiránica, mientras que la petición a través de canales normativos estrechos no conlleva tal posibilidad.

La historia demuestra claramente que intentar esperar a que se produzca un deslizamiento hacia grados más profundos de tiranía con la esperanza de que el Estado normativo se restaure mediante la intervención de sus adherentes restantes (en este caso, políticos demócratas, ciertos republicanos centristas y tecnócratas gubernamentales como Jerome Powell) sólo envalentona aún más a las élites que se benefician del orden de prerrogativas. La cuestión es, por tanto, doble: En primer lugar, ¿qué hay que hacer? En segundo lugar, ¿qué nos harán a pesar de todo? Aquí es donde surge la cuestión de la guerra civil. La propia política estadounidense puede entenderse como siempre existente en un estado latente de guerra civil.En determinadas condiciones, esa latencia disminuye y el espectro de una guerra civil real se hace ampliamente visible. Ya en 2020, este «espectro siempre presente de una segunda guerra civil más balcanizada» había entrado en la conciencia pública. 16 La visión de la guerra civil tiende a seguir los cambios en el despliegue del poder estatal, especialmente en respuesta a las revueltas emancipadoras. Como explica Idris Robinson

El funcionamiento fundamental del Estado consiste en conjurar la amenaza omnipresente de la guerra civil. El Estado como tal puede considerarse como aquello que bloquea e inhibe la guerra civil. Lo que es único en este país es nuestra singular tradición emancipadora, que a su vez está ligada a nuestra comprensión de la guerra civil. 17

De hecho, la reestructuración aparentemente suicida del Estado en dos vías es un medio estándar a través del cual se inhiben los levantamientos populares y otros conflictos sociales incendiarios y se restaura el orden existente.

En el pasado, los poderes prerrogativos se invocaban precisamente para alejar el espectro de la guerra civil y la revolución. Desde su aprobación en 1807, la Ley de Insurrección ha sido invocada al menos 30 veces por quince presidentes, formal e informalmente. Del mismo modo, se ha declarado la ley marcial al menos 68 veces.Aunque ambos se han utilizado para contener amenazas derechistas (sobre todo durante la Reconstrucción y el movimiento por los Derechos Civiles de posguerra) o conflictos violentos entre grupos de trabajadores, los usos más comunes de la fuerza militar federal han sido, con diferencia, la represión de revueltas de esclavos, huelgas y otros levantamientos. Uno de los primeros grandes despliegues internos del ejército estadounidense fue el realizado por el genocida Andrew Jackson para reprimir la rebelión de los esclavos de Nat Turner en 1831. Del mismo modo, la Ley de Insurrección fue invocada por Rutherford Hayes para poner fin a la Gran Huelga Ferroviaria de 1877, por Warren Harding durante la Batalla de Blair Mountain en 1921 -el mayor levantamiento armado desde la Guerra de Secesión-, por Lyndon Johnson en respuesta a los disturbios que siguieron al asesinato de Martin Luther King Jr. en 1968, y por George H. W. Bush en respuesta al levantamiento de Los Ángeles en 1992. 18 En otras palabras, ni invocar la Ley de Insurrección ni declarar la ley marcial indica necesariamente una guerra civil inminente, ni siquiera la suspensión del poder normativo.

«Lo empezó un agente provocador…».

A medida que continúe el asedio, se acumulen las atrocidades y las súplicas y protestas de los políticos progresistas demuestren su impotencia, algo cederá. Cada vez más gente se dedicará a destruir los bienes de la CIE siempre que pueda.Cada vez más personas verán la necesidad de cerrar y destruir la infraestructura económica central a través de la cual opera el poder de la élite. Por ejemplo, UnitedHealth Group, con sede en los suburbios de Minneapolis, fue uno de los principales donantes de la campaña de Trump (más de 5 millones de dólares, junto con Musk) y es uno de los principales beneficiarios de las políticas del Proyecto 2025 de Trump. 19 Del mismo modo, la corporación Target, también con sede en los suburbios de las Ciudades Gemelas -y conocida por gestionar una de las mayores bases de datos de reconocimiento facial del mundo, compartiendo esos datos con el gobierno- donó un millón de dólares al fondo de la toma de posesión de Trump y ha colaborado activamente con la fuerza de ocupación. 20 A medida que la policía y la guardia nacional entren para apoyar al ICE, la gente se amotinará. La actividad huelguística se extenderá. Finalmente, cuando quede claro que el ICE puede y te matará sin consecuencias, alguien devolverá los disparos. Es entonces cuando surge la mentira final, diciéndonos que la revuelta en sí no fue iniciada por la gente sino por «agitadores externos», policías encubiertos o incluso supremacistas blancos.

Esta mentira tiene una vieja historia, ya bien documentada. 21 Y, sin embargo, la mentira persiste, perpetuada activamente por activistas que actúan como informadores autoproclamados dentro de cualquier movimiento.Al afirmar que cualquier acción agresiva contra el enemigo es llevada a cabo por agentes secretos de la policía, estos informadores de facto persiguen, vigilan y a veces detienen a manifestantes para entregarlos a la policía. A menudo, la propia policía fomenta este mito, como durante la Rebelión de George Floyd en 2020, donde se extendió el rumor de que la primera ventana había sido destrozada por un agente de policía encubierto o un supremacista blanco y la policía publicó entonces una declaración jurada pretendiendo haberlo identificado como miembro de los Hells Angels, sólo para retirar discretamente la demanda poco después – nunca se presentaron cargos, mientras que las pruebas de los registros de arrestos mostraban claramente que la mayoría de los detenidos en los disturbios eran de la zona inmediata. 22 Otros dos casos ocurridos en 2020 demuestran las consecuencias de difundir tales rumores.

El primero ocurrió en Seattle: después de que la policía abandonara la Comisaría Este de la ciudad, la zona fue ocupada por manifestantes. Se debatió si se prendería fuego a la comisaría, como en Minneapolis. Muchos afirmaron que cualquier intento de hacerlo sería la acción de un agente provocador. Entonces, el 12 de junio, un hombre vestido con ropas llamativas se encargó de intentarlo, amontonando escombros contra el lateral del edificio, prendiéndoles fuego y marchándose. Los activistas que se encontraban en el lugar apagaron el fuego mientras otros perseguían y filmaban al hombre, alegando que era un agente provocador.Aunque escapó, estos activistas-informantes publicaron después estas imágenes en Internet y las promocionaron hasta que fueron compartidas con la policía, que las utilizó para identificar a Isaiah Thomas Willoughby como sospechoso. Willoughby se declaró culpable de incendio provocado al año siguiente y fue condenado a dos años de prisión y varios años más de libertad condicional. Poco después se supo que Willoughby no era un agente provocador, sino el afligido compañero de piso de Manuel Ellis, un hombre desarmado asesinado por la policía en la vecina Tacoma ese mismo año. 23
El segundo caso tuvo lugar en Atlanta: tras la muerte de Rayshard Brooks a manos de la policía de Atlanta en la puerta de un Wendy’s, los vecinos del barrio ocuparon el local y posteriormente incendiaron el edificio. Los informadores-activistas afirmaron inmediatamente que el incendio había sido provocado por un agente provocador y buscaron en Internet vídeos de una mujer blanca que supuestamente había provocado el incendio, que luego entregaron a la policía. Sin embargo, la mujer blanca no era una agente provocadora. Era la novia de Rayshard Brooks y, gracias a esos informantes, fue acusada y declarada culpable de un delito grave de incendio provocado. 24

Esto no quiere decir que no haya policías o informadores infiltrados en las protestas. Hay pruebas bien documentadas de que lo hacen.Del mismo modo, los agentes federales se infiltran en grupos de activistas, donde luego sugieren y ayudan a coordinar acciones altamente ilegales como una forma de trampa – esto es absolutamente algo de lo que hay que tener cuidado dentro de las asambleas públicas y espacios cerrados para la planificación y preparación. Pero esto no tiene lugar en medio de una protesta activa. Como cualquier veterano de las luchas políticas en EE.UU. puede decir, a los agentes encubiertos colocados en medio de las protestas casi siempre se les encomienda la tarea de grabar en secreto, comunicarse con la policía del otro bando y, en ciertos casos, detener a los participantes que se disponen a lanzar objetos o empuñar armas. En otras palabras, los policías encubiertos desempeñan prácticamente la misma función que los propios informadores-activistas. La finalidad última del mito del agente provocador es, por tanto, conseguir que los activistas desempeñen el papel de contrainsurgentes.

«Nos superan…».

La última mentira afirma que, aunque lo intentáramos, no hay vuelta atrás.Esta es la excusa ya movilizada por el alcalde, que ha justificado la no movilización de la policía para obstaculizar o investigar a los mercenarios alegando que el ICE superaría en número y en armamento a las fuerzas del orden locales. 25 Del mismo modo, el gobernador sabe que llamar a la guardia nacional contra una agencia federal sería un acto criminal, lo que daría lugar a la federalización de las tropas estatales que, si esto da lugar a cadenas de mando divididas, se considera convencionalmente como el camino más probable hacia enfrentamientos entre las fuerzas estatales y federales y, por lo tanto, el comienzo de una guerra civil – como se explica en un artículo ampliamente compartido que documenta simulaciones de posibles conflictos civiles llevadas a cabo por académicos de la Universidad de Pensilvania. 26 Y, sin embargo, todos estos relatos pasan por alto dos hechos clave. En primer lugar, toman la supuesta oposición entre «demócratas» y «republicanos» al pie de la letra y, por lo tanto, sobreestiman la voluntad de los políticos locales -muchos financiados exactamente por los mismos intereses corporativos que Trump- de comprometerse con cualquier cosa que se parezca a una resistencia significativa a una invasión federal. En segundo lugar, asumen que la resistencia debe provenir del propio Estado, quizás apoyada por instituciones afiliadas como sindicatos y organizaciones sin ánimo de lucro. Al hacerlo, ignoran por completo el papel de una población movilizada.

La perspectiva de una guerra civil real surge cuando los conflictos materiales establecidos entre las élites coinciden con el descontento popular, permitiendo que este último sirva de vehículo para el primero. Las guerras civiles pueden escalar hasta convertirse en conflictos revolucionarios cuando su dimensión popular se organiza independientemente de estas élites y adquiere un carácter partidista, es decir, que no busca simplemente una redistribución de bienes o derechos dentro del sistema existente, sino la transformación social del propio sistema hacia fines emancipadores. En este momento, los conflictos entre grupos de élite no son en absoluto suficientes para alentar ninguna rebelión encabezada por políticos locales. Hay muy pocas probabilidades de que el conflicto simulado entre las fuerzas estatales y federales se produzca realmente a menos que se desencadene desde el exterior, es decir, por la agitación popular desde abajo. Y aquí es precisamente donde fallan las predicciones existentes, al negarse a tener en cuenta la perspectiva de un conflicto más general, de toda la sociedad, con las fuerzas de ocupación. La realidad que los políticos liberales están tratando desesperadamente de disfrazar es que el pueblo supera ampliamente en número a la fuerza invasora, que el poder de las élites económicas que se sientan detrás de Trump depende de los trabajadores, y, si están mínimamente organizados, estas personas tienen por lo tanto la capacidad de derrotar a la invasión por su cuenta.

Imágenes: David Guttenfelder

Notas

1.Peter Hart, “Trump’s Attacks on Jobs Numbers Are Noise – And Still Dangerous,” Center for Economic and Policy Research, September 23, 2025 (online here).

2.Leila Bengali, Ingrid Chen, Addie New-Schmidt, and Nicolas Petrosky-Nadeau, “The Recent Slowdown in Labor Supply and Demand,” Federal Reserve Bank of San Francisco, January 12, 2026. Figure 4.

3.Kilat Fitzgerald, “North Minneapolis ICE shooting: Children hospitalized after flash bang, tear gas hits van,” Fox9 KMSP, January 15, 2025 (online here).

4.Al identificar esta respuesta desde el principio, Idris Robinson afirmó la verdad: «De hecho, se produjo un levantamiento militante a nivel nacional. El ala progresista de la contrainsurgencia busca negar y desarticular este acontecimiento».(“How it Might Should be Done,” Ill Will, January 16, 2020 (online here).

5.Eric Levitz, “The Obama Administration’s $1 Billion Giveaway to the Private Prison Industry,” New York Magazine Intelligencer, August 15, 2016 (online here).

6.Ingrid Burrington, “A Visit to the NSA’s Data Center in Utah,” The Atlantic, November 19, 2015. Online here.

7.Palantir, “About Palantir,” Palantir, August 21, 2025 (online here).

8.Joseph Cox, “‘ELITE’: The Palantir App ICE Uses to Find Neighborhoods to Raid,” 404 Media, January 15, 2026 (online here).

9.Lawfare, “Trump Administration Litigation Tracker,” Lawfare, January 20, 2026 (online here).

10.Luke Barr, “ICE memo allows agents to enter homes without judicial warrant: Whistleblower complaint,” ABC News, January 22, 2026 (online here).

11.Adrian Wohlleben, “Revolts Without Revolution,” Ill Will, November 14, 2025 (online here).

12.Mychal Denzel Smith, “‘Abolish ICE’ Is More Popular Than Ever. How Will Democrats Drop the Ball This Time?,” The Intercept, January 18, 2026 (online here).

13.Aziz Huq, “America Is Watching the Rise of a Dual State,” The Atlantic, March 23, 2025 (online here).

14.Sharon Zhang, “Top 15 US Billionaires Gained Nearly $1 Trillion in Wealth in Trump’s First Year,” Truthout, January 07, 2026 (online here).

15.Marcus Nunes, “The Great Reconcentration: Why America’s Ultra-Wealthy Now Control 12% of National Wealth,” Money Fetish, January 20, 2026. Online here. (The figure cited by Nunes 2026 uses the methodology established in: Emmanuel Saez and Gabriel Zucman, “The Rise of Income and Wealth Inequality in America: Evidence from Distributional Macroeconomic Accounts,”, Journal of Economic Perspectives, 34(4), Fall 2020 (online here).

16.Robinson, “How it Might Should be Done.”

17.Robinson, “How it Might Should be Done.”

18.Joseph Nunn, Elizabeth Goitein, “Guide to Invocations of the Insurrection Act,” Brennan Center for Justice, April 25, 2022 (online here).

19.Ian Vandewalker, “Unprecedented Big Money Surge for Super PAC Tied to Trump,” Brennan Center for Justice, August 05, 2025. Online here; People’s Action, “UnitedHealth Will Be a Top Beneficiary of Trump’s Project 2025,” People’s Action, October 15, 2024 (online here).

20.KPFA, “The Hidden Side of Target: Surveillance, Policing, and a Call for Scrutiny,” KPFA, February 20, 2025. Online here; Mike Hughlett, “Target gave $1M to Trump inauguration fund, a first for the company,” The Minnesota Star Tribune, April 29, 2025 (online here); Louis Casiano, “Anti-ICE agitators occupy Minnesota Target store, demand retailer stop helping federal agents”, Fox News, January 19, 2026 (online here).

21.Dave Zirin, “The Fiction of the ‘Outside Agitator,’” The Nation, May 03, 2024 (online here); Code Switch, “Unmasking the ‘Outside Agitator’”, NPR, June 10, 2020 (online here); Glenn Houlihan, “The ‘Outside Agitator’ Is a Myth Used to Weaken Protest Movements,” In These Times, June 03, 2020 (online here).

22.Logan Anderson, “Who was Umbrella Man, who smashed windows before ‘first fire’ in 2020 Minneapolis protests?” The Minnesota Star Tribune, May 30, 2025 (online here).

23.Mike Carter, “CHOP protester who pleaded guilty to arson was Manuel Ellis’ housemate, lawyer says,” The Seattle Times, June 09, 2021 (online here); US Attorney’s Office, “Tacoma man sentenced to two years in prison for early morning fire in ‘CHOP’ zone,” United States Attorney’s Office Western District of Washington, October 05, 2021 (online here).

24.Para obtener una visión general de las protestas en Atlanta, véase: Anonymous, “At the Wendy’s: Armed Struggle at the End of the World,” Ill Will, November 09, 2020 (online here). Para las consecuencias legales, véase: Kate Brumback, “2 Plea Guilty in Fire at Atlanta Wendy’s During Protest After Rayshard Brooks Killing,” Claims Journal, December 07, 2023 (online here).

25.Tim Miller and Anne Applebaum, “Anne Applebaum and Jacob Frey: Using Lies to Justify Violence,” The Bulwark, January 09, 2026 (online here).

26.Claire Finkelstein, “We ran high-level US civil war simulations. Minnesota is exactly how they start,” The Guardian, January 21, 2026 (online here).

[]

illwill.com

Fuente: Libertamen.wordpress.com