En portada: Soldados de la unidad bielorrusa «Volat» en Huliaipole, 2023.
Prólogo del traductor
¡Apóyanos con un Ko-Fi!: https://ko-fi.com/libertame
Prólogo del traductor
Las siguientes entrevistas fueron realizadas originalmente en ucraniano y ruso y publicadas en polaco en la revista anarquista Inny Świat [Un mundo diferente], no. 55 (2024). La siguiente traducción al inglés fue realizada por Malcolm Archibald y yo. Hemos utilizado el sistema de la Biblioteca del Congreso para transliterar el ucraniano y el ruso. Las notas a pie de página incluyen extensas descripciones de términos y cifras que pueden resultar desconocidos para el público inglés.
Este proyecto nació de un verdadero carácter internacionalista, en el que participaron Aleksander Łaniewski, académico bielorruso-polaco, académicos y activistas ucranianos de todo el país, y dos traductores canadienses. Agradecemos a AnarchistStudies.blog la publicación de las siguientes entrevistas, que nos permiten ofrecer a los lectores ingleses una visión única y oportuna de la perspectiva ucraniana contemporánea sobre Néstor Makhno.
Me impresionó de inmediato el exhaustivo enfoque de Łaniewski sobre su tema y su relevancia contemporánea a la luz de la guerra de Rusia contra Ucrania.La figura histórica de Makhno -con toda su controversia y multiplicidad de interpretaciones a lo largo de las décadas- ha adquirido un significado renovado en la guerra como símbolo de la resistencia ucraniana al imperialismo ruso. A lo largo de la línea del frente, los soldados ucranianos exhiben banderas y parches makhnovistas que evocan la memoria del campesino anarquista y su revolución antiautoritaria.
Uno de estos soldados, Yurii Kravets, fue entrevistado para este proyecto. Sus respuestas, desgraciadamente breves, son indicativas de cómo sus circunstancias no le permitieron la normal minuciosidad con la que abordó el tema tan querido para él. Trágicamente, durante el proceso de traducción, nos informaron de que la unidad de Yurii, estacionada a lo largo de la línea del frente en la región de Kursk, fue alcanzada por un ataque ruso, dejando sólo dos supervivientes que fueron hechos prisioneros. En el momento de escribir este prólogo, sólo se ha identificado a uno de los supervivientes, y se desconoce si Yurii sobrevivió al ataque. Se le considera oficialmente desaparecido en combate. Extiendo mi solidaridad y mi más sincera preocupación a la familia y amigos de Yurii en estos momentos de dolorosa incertidumbre.
Sean Patterson
Abril de 2025
Introducción
En julio de 2024 se cumplieron 90 años de la muerte de Nestor Ivanovych Makhno (1888-1934). Nacido como campesino en la ciudad de Huliaipole, al sureste de Ucrania, Makhno dirigió el Ejército Revolucionario Insurgente de Ucrania durante el tumultuoso periodo de la Revolución Ucraniana. Como resultado, se convirtió no sólo en uno de los anarquistas más conocidos del mundo, sino también en una de las figuras más reconocidas de la historia ucraniana[1]. El propio anarquista y el movimiento insurgente que lleva su nombre (conocido como Makhnovshchyna) no sólo evocan muchas emociones encontradas y controversia, sino que también han inspirado a sucesivas generaciones de anarquistas (y a otros) a emprender la lucha por los ideales de libertad, igualdad y justicia social.
Independientemente de la autoidentificación de Makhno y de los ideales por los que luchó, en el entorno actual no es tan evidente que el movimiento makhnovista se asocie exclusivamente con el anarquismo, el autogobierno y la justicia social. Existe un encaprichamiento con Makhno no sólo como defensor del pueblo llano que simboliza el espíritu rebelde ucraniano, sino a veces también como «aliado» de los bolcheviques. Para otros, es un patriota y un héroe nacional y casi siempre un genio militar[2]. Incluso se le considera el arquitecto de una especie de Estado ucraniano[3]. Hoy, ante la guerra de Rusia contra Ucrania, Makhno es visto como un símbolo de la resistencia contra el imperialismo ruso (blanco, rojo y ahora putinista).
El recuerdo de esta figura trágica, incomprendida y subestimada no encaja en ninguno de los modelos oficiales de memoria, ni en un tipo exclusivo de relato soviético-nostálgico ni en un relato nacionalista. La memoria de Makhno refleja más bien identidades inclusivas y mixtas. En la memoria multicultural y multidireccional de la Ucrania contemporánea -para la que el espacio público es fundamental- el lugar de Makhno es inconfundible y está representado con mayor fuerza en las regiones del sureste del país.
Se han escrito canciones y obras de teatro[4] sobre Néstor Ivanovych, y aparece en pinturas,[5] cómics y calendarios ucranianos contemporáneos, así como en declaraciones de famosos y políticos. A veces, su recuerdo adopta formas inesperadas, como en la marca de las afiladoras y amoladoras independientes[6] Se necesitarían muchas páginas de texto para enumerar todas las canciones, poemas y novelas dedicados a Makhno[7] El famoso pero controvertido festival del Día de la Independencia con Makhno, el llamado Makhnofest, merece por sí mismo un estudio aparte. Por otra parte, el término «Makhnovshchyna» se emplea a veces como peyorativo, sobre todo por los políticos, denotando desorden y descrédito[8] Pocas personas son conscientes de ello, pero incluso en la jerga carcelaria rusa se utiliza el término «Makhnovshchyna».En el sistema del Gulag existía una casta de los llamados «makhnovistas», que no seguían ninguna norma, incluidos los códigos del hampa[9].
Curiosamente, en la narrativa rusa contemporánea, Makhno no aparece como un famoso representante de Ucrania, sino de la llamada «Novorossiia» [«Nueva Rusia»] o Rusia meridional[10]. Parece que al imponerle una etiqueta genérica de «antifascista», la propaganda del Kremlin pretende socavar la importancia simbólica de Makhno para Ucrania.
La línea del frente de la actual guerra con Rusia discurre peligrosamente cerca de Huliaipole, en la región de Zaporizhzhia. La ciudad está sometida al fuego constante de las tropas rusas y ha sufrido grandes daños[11]. No obstante, los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania suelen hacerse selfies delante del monumento de la ciudad dedicado al famoso anarquista[12]. La estatua está cubierta con sacos de arena para protegerla de posibles daños, pero a pesar de esos esfuerzos, un ataque ruso destruyó la cabeza del monumento este año. Las autoridades locales se movilizaron rápidamente y encargaron a un escultor la reparación de la estatua[13].
Esto plantea la cuestión de si la percepción que la sociedad ucraniana tiene de Makhno ha cambiado durante la guerra a pesar de sus opiniones contrarias al gobierno.Un estudio publicado por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev en enero de 2023 intentaba responder parcialmente a esta pregunta, pero se necesita una investigación más exhaustiva para responderla por completo.
En mi trabajo profesional, que incluye «estudios sobre la memoria», llevo algún tiempo investigando la política histórica en la BUR (Bielorrusia-Ucrania-Rusia). Me interesan las tendencias y los mecanismos que acompañan a la historia en el ámbito político, así como la dinámica del cambio en las culturas eslavas orientales y la percepción que tienen de sí mismas a través de acontecimientos y personajes históricos. La cultura del recuerdo forma parte de nuestra comprensión más amplia de la cultura en general, y es a través del recuerdo colectivo como tiene lugar el procesamiento simbólico del pasado. Este proceso es el telón de fondo de la cultura popular y política contemporánea, que se sirve de herramientas culturales como las obras de arte, las organizaciones sociales y las prácticas conmemorativas.
En relación con el aniversario de la muerte de Makhno, decidí hablar con investigadores y anarquistas de Ucrania que tienen un sólido conocimiento del movimiento makhnovista. Les hice preguntas sobre el lugar que ocupa Makhno en la cultura conmemorativa de la sociedad ucraniana contemporánea.Mi objetivo era examinar el fenómeno de esta figura histórica y sus repercusiones contemporáneas y poner de relieve la dinámica del cambio (o la falta del mismo) en la percepción de Makhno y su ejército durante los últimos treinta años. En un intento de comprender, en cierto modo, la sociedad ucraniana contemporánea, traté de encontrar respuestas a tres preguntas básicas: ¿quién, cómo y con qué propósito se mantiene vivo el recuerdo de Makhno y la Makhnovshchyna en la Ucrania actual?
Envié un cuestionario a siete personas. Lamentablemente, dos personas no pudieron participar por diversos motivos, y otra envió respuestas más bien lacónicas. La encuesta, por supuesto, no es exhaustiva, pero toca temas importantes y, en ocasiones, muestra perspectivas divergentes sobre la percepción de Makhno en Ucrania. Por lo tanto, las siguientes entrevistas deben considerarse una contribución al estudio en curso sobre Néstor Makhno y el lugar que ocupa el movimiento makhnovista en la cultura ucraniana o, más concretamente, en las culturas del recuerdo.
Aleksander Łaniewski
Entrevista
Empecemos por la historiografía. En la historiografía soviética y en la cultura popular se formó una imagen bastante pintoresca pero unidimensional de Makhno y los makhnovistas, en la que se les describía como contrarrevolucionarios, alcohólicos, bandidos y, en términos generales, antihéroes.En su opinión, ¿se han producido cambios cualitativos en la percepción del Makhno dentro de la sociedad ucraniana en los últimos treinta y cinco años? En caso afirmativo, ¿puede atribuirse este hecho, entre otros factores, a la influencia de la historiografía, que, aunque todavía incompleta, ha realizado importantes avances en el estudio del movimiento makhnovista en la Ucrania postsoviética?
Vladyslav Verstiuk
Me resulta difícil ser objetivo, debo advertirlo desde el principio, porque he dedicado muchos años al tema del movimiento makhnovista y he profundizado en sus más mínimos detalles. Es como si viera un problema con el que estoy íntimamente familiarizado y en absoluto como lo ve y lo percibe el ucraniano medio. Le ruego que lo tenga en cuenta.
Ahora, a la esencia de la pregunta. Incluso en la época soviética, había una diferencia notable en la representación de Makhno entre la historiografía oficial, que era totalmente negativa, y el recuerdo que la sociedad tenía de él. Esta última no era negativa, sino mitificada, carente de realidad. La gente lo interpretaba como una especie de Ustym Karmaliuk o Robin Hood del siglo XX[14]. Creo que hoy en día, en comparación con la época soviética, la actitud hacia el movimiento makhnovista ha cambiado significativamente porque el conocimiento en torno a él es más sustancioso, y creo que la historiografía desempeñó un papel importante en este sentido.Fue el movimiento insurreccional en el sentido amplio del término y su componente makhnovista lo que se convirtió en el rasgo distintivo de la Revolución Ucraniana de 1917-1921.
El historiador italiano Andrea Graziosi opina que fue gracias al movimiento insurreccional campesino que la Revolución Ucraniana alcanzó cierta primacía en el ámbito público, que se repitió posteriormente en otras revoluciones y movimientos revolucionarios[15] Esta idea está muy extendida en la historiografía ucraniana. En la actualidad, se han escrito docenas de estudios académicos grandes y pequeños, obras de divulgación y ficción sobre la Makhnovshchyna, incluidas varias películas. El tema se debate libremente en los medios de comunicación y no tiene connotaciones negativas. Este hecho no puede sino influir en la formación de la opinión pública. Los libros sobre el tema no permanecen mucho tiempo en las estanterías de las tiendas.
Viktor Savchenko
En realidad, a partir de 1988, la percepción de la personalidad de Nestor Makhno en la sociedad ucraniana cambió. En una primera etapa, esta percepción se vio influida por el rechazo negativo generalizado de la sociedad hacia el bolchevismo-comunismo. De 1988 a 1998, el «anticomunismo» fue un factor significativo para una parte apreciable de la sociedad ucraniana. Durante estos años, Nestor Makhno dejó de ser visto por la sociedad como un «bandido», un «líder kulak» y un «chupasangre».Makhno fue percibido como un luchador activo contra los «rojos» y una personalidad extraordinaria. Bajo la influencia de la nueva historiografía, el periodismo y los documentales, la personalidad de Makhno de 1999 a 2021 comenzó a ser percibida como la de un héroe del pueblo que luchó por los intereses de la «gente común». Después de febrero de 2022, fue percibido como un «héroe nacional» que luchó contra los «blancos» y los «rojos» rusos, que trajeron a Ucrania diversas formas de colonización imperial. Ahora, ha pasado a formar parte de la tríada de luchadores por Ucrania en el siglo XX: Petliura[16]-Makhno-Bandera[17].
Viacheslav Azárov
En la URSS, toda la ciencia histórica se filtraba a través de la ideología dominante. Por lo tanto, el movimiento makhnovista, que promovía un tipo diferente de organización social, no podía ser percibido positivamente. Además, durante la Revolución y en su desarrollo posterior, debido a las posiciones más izquierdistas del anarquismo en relación con el bolchevismo, actuó como un serio competidor ideológico en la búsqueda de un ideal social similar. Por lo tanto, requería el máximo descrédito por parte del gobierno en funciones, ya que carecía de todo potencial de organización social.
La investigación histórica postsoviética, y posteriormente las opiniones de la sociedad ucraniana sobre Makhno y su movimiento, también experimentaron una evolución definida, pasando de la fascinación por el aspecto militar externo de la Makhnovshchyna, con gallardas luchas de caballería y formidables regimientos de ametralladoras, al estudio de la ideología y el proyecto social del «Sistema Soviético Libre» makhnovista. Sin embargo, en la última década, en relación con el crecimiento de las tendencias nacionalistas y unitarias ucranianas, se ha observado una nueva corriente, de corte soviético, crítica con el movimiento makhnovista, ya que las ideas de autogobierno universal de la Makhnovshchyna van en contra de la creciente política de centralización estatal y monopolio lingüístico y cultural. Esta evolución de puntos de vista está formada principalmente por la ciencia histórica, que está estrechamente relacionada con el Estado y que, como en la URSS, responde sensiblemente a sus exigencias políticas.
Anatolii Dubovik
Desde el principio, es importante decir que las actitudes hacia Makhno y la Makhnovshchyna en la URSS variaban un poco. Diferían entre Rusia (es decir, la República Socialista Federativa Soviética Rusa) y Ucrania. En Rusia, Makhno era visto como un bandido criminal, mientras que en Ucrania se le consideraba más a menudo una especie de «bandido social» o «pícaro gallardo»[18]-equivalente a un Robin Hood de principios del siglo XX.Las razones son claras: la Makhnovshchyna operaba principalmente en Ucrania, donde permanecían los descendientes de los insurgentes, así como su recuerdo. Incluso quienes no tenían parientes entre los makhnovistas sentían cierto orgullo de que sus antepasados tuvieran algún vínculo con el movimiento. «¡Makhno estuvo una vez en nuestra casa!», dicen, o al menos, «en una casa de nuestra calle».
Al mismo tiempo, nadie en la Unión Soviética comprendía realmente los objetivos de la insurgencia; la gente sólo tenía una vaga idea de ellos. En la versión más positiva (y muy extendida), «Makhno estaba a favor de la gente corriente». Al mismo tiempo, la propaganda oficial y el sistema educativo soviético se esforzaron por construir una imagen de Makhno como antihéroe, pogromista, contrarrevolucionario, sádico, etcétera. Sin embargo, como podemos ver, los soviéticos acabaron fracasando en su empeño. Los cambios en la percepción de Makhno en los últimos 35 años son enormes. Hoy en día, es difícil encontrar a alguien en Ucrania que siga creyendo estas historias sobre Makhno, el bandido-pogromista.
En mi opinión, el principal mérito de este cambio no corresponde tanto a la erudición histórica como a su inevitable contrapartida: la literatura popular. Los cambios se produjeron gracias a las publicaciones en la literatura de masas, los periódicos y las revistas.Por supuesto, sin una investigación histórica seria, la literatura popular no habría tenido ningún terreno en el que apoyarse, por lo que los historiadores también merecen cierto crédito. Sólo que no deberíamos exagerar su impacto en la memoria popular.
Sin embargo, la influencia más significativa en la percepción popular postsoviética de Makhno fue la serie dramática de televisión Las nueve vidas de Nestor Makhno [2006][19]. Las imágenes y el personaje creados por la película resultaron ser mucho más importantes que los trabajos académicos. Por cierto, la película presentaba -aunque de forma muy simplificada- por qué luchaban y qué querían los makhnovistas. Ese es su principal mérito. Al mismo tiempo, las personas versadas en el tema (entre las que me incluyo) recibieron mal la película debido a su distorsión sistemática de los hechos históricos.
Yurii Kravets
No cabe duda de que se han producido cambios. La historiografía moderna ha influido mucho en este sentido, sobre todo gracias a las investigaciones y publicaciones de Valerii Volkovinskii[20], Vladyslav Verstiuk y Volodymyr Chop[21].
En los últimos años han surgido en Ucrania debates tanto en el ámbito académico como en el sociopolítico sobre la Revolución ucraniana y un replanteamiento de los acontecimientos entre 1917 y 1921. ¿Cómo se ha incluido a la Makhnovshchyna en estos debates?Por ejemplo, no he encontrado ningún comentario detallado sobre el movimiento makhnovista en las recomendaciones metodológicas del Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional[22] ¿Hasta qué punto está extendido el interés por el movimiento makhnovista entre los historiadores ucranianos contemporáneos? ¿Existen nuevos enfoques e interpretaciones de este fenómeno?
Verstiuk
Ya he respondido parcialmente a la segunda parte de esta pregunta. El interés por el tema no decae, pero hay matices. En primer lugar, la Revolución Ucraniana de 1917-1921 se considera el fundamento histórico del Estado ucraniano moderno. Así lo interpreta el Instituto Ucraniano del Recuerdo Nacional, y este es el lado de la revolución que aparece ante las autoridades ucranianas contemporáneas porque legitima el Estado. Todo lo que no está relacionado con la estatalidad pasa a un segundo plano, incluida la Makhnovshchyna, que a menudo se considera una manifestación del anarquismo.
El anarquismo como ideología es un concepto extremadamente amplio, pero a menudo se interpreta erróneamente como anarquía en el sentido de caos. En realidad, es un intento de construir una organización social desde abajo a través del autogobierno. Tal era el proyecto del sistema de soviets libres propuesto por los anarquistas a la Makhnovshchyna, sobre todo por Volin[23]. Las alianzas del movimiento con los bolcheviques ensombrecieron la imagen de la Makhnovshchyna.Los historiadores modernos debaten si el movimiento insurgente fue una lucha a favor o en contra del Estado. No hay una respuesta definitiva. Pero hay otra cara de la moneda: la Makhnovshchyna como movimiento partisano eficaz, que introdujo muchas innovaciones en el arte de la guerra en aquellos tiempos: la tachanka (un carro tirado por caballos y equipado con una ametralladora), incursiones de mil kilómetros, rapidez de maniobra, perfecto conocimiento del terreno y estrecho contacto con la población local.
Continuar leyendo en el sitio de origen…
